投資基金法律制度爭議,投資基金法律制度爭論這些質疑的存在使人們對我國引進投資基金獨立該事法律制度產生爭議。贊成引進者認為投資基金獨立董事在改善基金竹理公司的治理結構，保護投資人的利益方面可以發揮積極的作用。[11反對引進者則認為設立投資基金獨立董事只不過是在追求名人效應，在現行的制度框架下，投資基金獨立策事即不能保證其獨立性，也不能有效地起到應有的作用。〔2〕這種爭議不僅表現在基金業引進獨立策事之初，在基金業引進獨立最事法律制度之后仍然存在。這不能不引起我們的關注。

    筆者認為，無論是來自哪方面的質疑.都不能成為否定投資從金獨立截事法律制度的理由。

    首先，投資基金獨立策事法律制度在美國是有效的。梅個制度從產生以來，都會經歷一個從不完善到逐步完獸的過程。投資從金獨立蔽事法律制度就是一個需要不斷完善的制度。美囚20世紀30年代發生的一系列基金丑聞，使投資基金獨立談事法律制度得到廠完善;21世紀初發生的從金丑聞，荃金監管部門又對投資革金獨立藍事法律制度作了進一步的完善。投資基金法律制度爭議,投資基金法律制度爭論〔3〕針對一些否定性評價.美國笨金業存有更多的肯定性評價。實際上獨立奄事表現出了很高的責任與勝任水平。〔4〕美國Fundame川司Portfolio投資顧問公司與其所管理的Ya(、kiman基金發生了獨立董事與管理層的沖突，雙方爭執不下，但最終獨立故事提出要將問題公之于眾，管理層妞于這種壓力，不得不做出讓步。〔’〕根據各種媒介的報載以及許多基金管理公司的內部記錄，在許多情況下獨立策事都曾經挑戰投顧公司的決定并迫使其為投資人利益而改變有關決策。〔2〕1998年，美閑投資公司協會所做的一項研究表明，投資人的投資成本實際上一直在下降。投資基金法律制度爭議,投資基金法律制度爭論該研究發現在1980年至!997年間，平均投資總成本從2.25%下降至1.49鑄。美國投資協會在年又公布了一項更新的研究報告，該研究報告認為，所有權益基金投資人的總成本從l卯8年中下降廠5.6%，這個數字表明自1980年以來總投資成木下降r40%。也許正是因為投資基金獨立董事法律制度的這些良好表現，才促使監管部門有信心去不斷完善它。