在地方政府舉債控制模式上，由于各國憲法、法律和財政制度要求不同，中央政府對地方政府的行政控制力度差異較大，因此，政府舉債各國中央政府對地方政府舉債控制的模式多種多樣，主要有市場約束、共同管理、制度約束和行政控制四種模式。

（1）市場約束模式，指中央政府對地方政府債務管理不做具體規定，由地方政府基于市場秩序自我約束舉借債務。目前，加拿大和芬蘭等采用此模式。在加拿大，政府舉債省級政府舉債不受任何憲法或聯邦政府的限制，是否借款和借款額度直接受制于金融市場。由于需要一個或多個國際投資機構評定可授信債務額度，實際上各省不得不服從市場秩序。值得注意的是，與省政府不同，省以下地方政府必須按省政府要求進行經常性預算平衡。但各省均通過政府中介機構或以配套撥款方式幫助省以下地方政府舉債。涉及長期借款的政府資本性支出必須獲得省政府批準。（2）共同管理模式，指地方政府通過參與宏觀經濟政策目標及其相關指標的制定，與中央政府就各級政府的總赤字目標以及收支項目的增減情況達成協議。目前，澳大利亞、政府舉債比利時和丹麥等國家采用這種管理模式。在澳大利亞，1927年正式成立了代表所有地方政府和中央政府的專門借款委員會。根據有關規定，聯邦政府和每個州政府需向借款委員會陳述下一年度的凈融資需求，在符合國家宏觀經濟政策的情況下，借款委員會通過成員間的協商，決定聯邦政府和各州政府下一年度的融資額度。（3）制度約束模式，指主要通過法律條款及財經法規對地方政府借款實行管理和控制。目前，南非和巴西等國采用這種模式。在南非，地方政府的主體為市級政府，市級政府財政和債務管理的主要法律依據為2003年7月通過的《市級財政管理法案》。該法案對市級政府舉債的條件、內容、程序、信息報露、風險防范、糾錯和懲罰機制進行了詳細規定。巴西在經歷了三次地方政府債務危機之后，于2000年5月頒布了《財政責任法》及其配套法案，政府舉債建立了三級政府在財政及債務預算、執行和報告制度上的一般框架，對地方政府舉債進行了操作性極強的制度層面的量化指標約束。（4）行政控制模式，即中央政府運用行政手段管理地方政府債務，控制范圍涉及債務規模、單筆借款和中央轉貸地方等，既包括事前審批，也包括事后監控。這種管理模式在日本和法國等單一制國家較為常見。在日本，未經中央政府批準，地方政府不能舉債。政府舉債每年由中央政府制訂地方政府貸款計劃，內容包括地方債發行總額、用途、發行方式及每種發行方式的債務額度，并政府舉債與“地方政府財政計劃”同時擬訂。在法國，中央政府對各級地方政府的債務和財政運行情況，主要是通過審計法院、經濟和財政部以及該部派駐各省、市鎮的財政監督機構進行監控。