信用評級可以為投資者提供公正和客觀的信息，以優化投資選擇，實現投資安全性，取得可靠收益，從而起到保護投資者的作用。信用評級是中國主管部門審核城投債的前提條件，有助于國家監管部門的監管，有利于金融市場的穩定；同時信用評級也降低了整個社會的信息搜集成本。信用評級制度作為美國市政債券的三大運行機制之一，在美國市政債券的發展過程中也起著非常重要的作用。在中國，地方政府信用的缺失，使得投資者加大了對信用評級的依賴，因此，現階段中國應建立一套科學有效的信用評級制度，并不斷提升信用評級機構的公信力，以此來加強對城投債的監管。

目前中國評級業壟斷程度過高，尤其是在短期融資券和中期票據評級市場上。據統計，2009年中國短期融資券和中期票據評級市場中，信用評級制度穆迪參股的中誠信國際和惠譽參股的聯合資信市場占有率均處于前兩名，按期數計算，兩者累計市場占有率分別達到64.26%和79.55%；按規模計算，兩者累計市場占有率分別達到72.17%和78.09%。信用評級制度外資評級機構通過參股方式過度壟斷評級市場，嚴重擠壓了民族評級機構的市場份額，不利于民族評級機構的壯大；同時壟斷程度過高也不利于評級市場的發展。

從美國經驗來看，標準普爾、穆迪和惠譽長期在評級市場中的高度壟斷地位導致了它們的話語權空前強化，信用評級制度繼而導致投資者在投資決策時過于依賴標準普爾、穆迪和惠譽的評級結果。而次貸危機爆發后，標準普爾、穆迪和惠譽大范圍的、過度的下調證券信用級別，使得投資者紛紛拋售手中的證券，從而對市場造成了劇烈沖擊。總之，評級市場壟斷程度過高不僅不利于評級業的發展，而且還會加劇金融市場系統風險。評級行業在某些業務上的壟斷會帶來諸多負面影響。第一，信用評級制度從宏觀層面看，根據美國的經驗，壟斷程度過高會導致市場份額較高的評級機構對整個金融市場產生較大的影響，不利于金融市場的穩定。第二，壟斷程度較高導致評級機構沒有動力去改進和提升自身評級技術，改善評級質量，不利于整個評級行業技術和質量的提升。在引入適當競爭的情況下，評級機構會迫于市場的壓力不斷改進自身的服務和評級質量。第三，在沒有強有力競爭對手的情況下，評級機構可能采取短期化行為，如推行強行評級，提供附加服務，濫用壟斷地位向一些小公司施加壓力以獲取超額利潤等，損害受評對象利益。第四，評級壟斷也導致評級市場效率低下。一個沒有競爭壓力的市場也必然是一個沒有效率的市場。因此，中國評級業應吸取教訓，降低行業和某些業務如短期融資券和中期票據評級市場的壟斷程度，多認可幾家評級機構，適當引入競爭。