配股、增發(fā)以及可轉(zhuǎn)換債券是上市公司常采用的三種再融資方式。這三種再融資方式有以下幾個共同點:

 

   (1)配股、增發(fā)以及可轉(zhuǎn)換債券三種再融資方式，都是在核準(zhǔn)制框架下，由證券公司推薦、發(fā)行審核委員會審核、發(fā)行人和主承銷商確定發(fā)行規(guī)模、發(fā)行方式、發(fā)行價格、證監(jiān)會核準(zhǔn)等組成的證券發(fā)行制度。

 

   (2)三種再融資方式都對凈資產(chǎn)收益率有最低的要求，且投資者都要以現(xiàn)金方式認(rèn)購,強調(diào)同股同價等等。這三種再融資方式盡管存在一一些共同之處，但是也存在諸多差異，這些差異是上市公司選擇再融資方式的主要依據(jù)。配股、增發(fā)、可轉(zhuǎn)換債券的主要差異如下:

 

   ①融資條件不同。為了保證資金的有效使用及安全性，監(jiān)管層分別通過凈資產(chǎn)收益率、以往分紅情況及融資時間間隔等嚴(yán)格規(guī)定了再融資的硬性指標(biāo)。就凈資產(chǎn)收益率要求而言，監(jiān)管層對上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)債的要求最高，增發(fā)的要求最低。如配股和增發(fā)要求“ 公司最近3個會計年度加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率平均不低于6%”(增發(fā)還有放寬要求的例外條款，即如果不滿足6%的條件，但公司具有良好的經(jīng)營與發(fā)展前景，且增發(fā)完成當(dāng)年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不低于發(fā)行前一年的水平的也可增發(fā))。可轉(zhuǎn)債則要求“最近3年連續(xù)盈利，且最近3年凈資產(chǎn)收益率平均在10%以上;屬于能源、原材料、基礎(chǔ)設(shè)施類的公司可以略低。"

 

   ②就融資前是否有現(xiàn)金分紅而言，發(fā)行可轉(zhuǎn)債對現(xiàn)金分紅的要求比發(fā)行新股要嚴(yán)格。配股和增發(fā)要求披露公司現(xiàn)金分紅信息，對于最近三年未分紅派息但能給予合理理由的，原則上仍可配股或增發(fā)。而發(fā)行可轉(zhuǎn)債要求最近三年特別是近一年必須有現(xiàn)金分紅。因此，若上一會計年度有現(xiàn)金分紅，才可以考慮發(fā)行可轉(zhuǎn)債，否則只能考慮用配股或增發(fā)融資。

 

   ③就融資時間間隔而言,發(fā)行可轉(zhuǎn)債更具優(yōu)勢。配股距前次發(fā)行至少應(yīng)間隔一一個會計年度，增發(fā)只要求距前次發(fā)行的時間間隔至少一年，而發(fā)行可轉(zhuǎn)債就沒有時間間隔要求。

 

   ④就融資規(guī)模而言，一般來說，增發(fā)融資規(guī)模最大。三種方式中，配股要求配股總額一般不得超過總股本的30%;發(fā)行可轉(zhuǎn)債的上限為發(fā)行后資產(chǎn)負(fù)債率不高于70%，且累計債券余額不超過公司凈資產(chǎn)額的40%;增發(fā)目前尚沒有具體的融資規(guī)模限制，而即使考慮到監(jiān)管層加強對增發(fā)監(jiān)管的因素，增發(fā)也可能是融資規(guī)模最大的一種再融資方式。

 

   ⑤就發(fā)行定價而言，可轉(zhuǎn)債發(fā)行定價稍高，增發(fā)次之，配股略低。為了迅速完成配股,上市公司傾向于將配股價定得低一些; 而增發(fā)則一般以發(fā)行日前一個交易日的收盤價或距發(fā)行日最后若干個交易日平均收盤價為基礎(chǔ)，按照一定的折扣比例來確定。可轉(zhuǎn)債發(fā)行價格的確定一般以公布募集說明書前三十個交易日公司股票的平均收盤價格為基礎(chǔ)，并上浮一定

幅度。

 

   ⑥就融資后的經(jīng)營壓力而言，配股和增發(fā)有攤薄作用，都可能導(dǎo)致公司當(dāng)年的每股收益和凈資產(chǎn)收益率下降，未來是否具有較強的盈利能力也是上市公司需要考慮的，如配股當(dāng)年加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率不得低于銀行同期存款利率，增發(fā)后應(yīng)至少實現(xiàn)盈利預(yù)測80%以上,否則應(yīng)予以說明或公開致歉。因債息具有稅盾作用，發(fā)行可轉(zhuǎn)債對公司當(dāng)年每股收益和凈資產(chǎn)收益率影響不大。另外，配股和增發(fā)可補充公司資本金，風(fēng)險較小，而發(fā)行可轉(zhuǎn)債則需考慮到期未轉(zhuǎn)換債券的還本付息問題，財務(wù)壓力較大。

 

   ⑦就大股東控制權(quán)而言，如參與配股，則對控制權(quán)不會有太大的影響;增發(fā)的股權(quán)稀釋作用較為明顯;可轉(zhuǎn)債對股權(quán)的稀釋是逐步的。

 

   ⑧就融資后財務(wù)成本而言,股權(quán)融資的財務(wù)成本明顯高于債權(quán)融資。原因是上市公司現(xiàn)金分紅且股息是稅后支付，可轉(zhuǎn)債的利息率較低且債息是稅前支付。另外，如果資產(chǎn)負(fù)債率較低，為優(yōu)化財務(wù)結(jié)構(gòu)，宜選擇可轉(zhuǎn)債融資;如果資產(chǎn)負(fù)債率較高，償債壓力較大，則應(yīng)選擇股權(quán)融資。

 

   通過以上的比較分析可見，三種再融資方式各有不同特點和優(yōu)勢，適合不同情況下企業(yè)發(fā)展的需要，上市公司進(jìn)行再融資時應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況選擇適當(dāng)?shù)脑偃谫Y方式，而不是單純依賴于股權(quán)融資,甚至是哪種方式門檻低就采用哪種。