積極信托，是受托人能夠積極地管理和處分信托財產的信托。而消極信托則反之。在消極信托中，主動管理型信托若存在“受益人進行管理處分，主動管理型信托受托人對受益人的行為負有容忍義務”的約定，在信托法上是無效的。積極信托實質受托人不僅僅是法律上或者名義上的財產權人，且在實際上負有管理或者處分信托財產的職權。主動管理型信托消極信托指那些受托人僅僅為名義上或者法律上的財產權人而在實際上并不負任何管理或者處分信托財產義務的信托。消極信托常與借名信托混用，借名信托比較容易被承認為有效。

  從信托的歷史看，作為信托前身的“用益(Use)”制度，在轉移信托土地財產的“title”、隱藏土地的真正所有人或者規避僵化和低效的法律和政策之時曾經是非常重要的。例如，在《遺囑法》(the Statute ofWills，1954)之前，所有人不能把其對土地的“title”轉移給其繼承人或者其他人。這樣，所有人只好在生前把土地以“為了其所意欲的受讓人的利益加以使用”為條件轉讓給第三人。在信托發展的早期，“用益”或者信托被認為僅僅是“榮譽性”的，是不能在法律上強制執行的，因不存在強制執行之令狀(writ)故也。之后，大法官(Chancery)作為“良心法院(court of conscience)”開始強制執行“用益”。如今，美國法依然強制執行消極信托。“用益法”依然被視為是美國多數州的普通法的一部分。

  若受托人的職能僅僅是機械性(mechanical)或者形式上的，該信托就會被認為是消極信托，受托人的法律產權就會被轉移給受益人，受益人就持有了法律產權和衡平法產權，這樣就沒有主動管理型信托信托存在。個人認為，區分積極信托或者消極信托的關鍵是看受托人有無裁量權。完全沒有裁量權的為消極信托，反之為積極信托。這種區分在后面我們還要重復，這和對信托的本質理解有關。