從理論上說(shuō)，證券發(fā)行與證券上市是兩個(gè)不同的過(guò)程，多數(shù)國(guó)家的法律往往對(duì)其分別加以規(guī)定，并且證券上市規(guī)則上市審核是其中的要點(diǎn)。但在我國(guó)目前情況下，因強(qiáng)調(diào)行政管理，證券上市規(guī)則多數(shù)企業(yè)追求的是首次公開(kāi)發(fā)行并上市，這在監(jiān)管部門審核中體現(xiàn)得最為明顯。在IPO情況下，證券上市規(guī)則發(fā)行價(jià)格審批中已包含上市預(yù)期，發(fā)行監(jiān)管過(guò)程極端嚴(yán)格，盡管發(fā)行審核和上市審核具有了證券上市規(guī)則一定的相關(guān)性，但實(shí)際上我國(guó)目前的上市審核過(guò)程完全形同虛設(shè)。

根據(jù)《上海證券交易所證券上市審核暫行規(guī)定》和《深圳證券交易所上市委員會(huì)工作細(xì)則》的規(guī)定，股票、企業(yè)債券、公司債券的上市和終止上市等事項(xiàng)均由上市委員會(huì)審核，并且其證券上市規(guī)則審核批準(zhǔn)均以書面通知為準(zhǔn)。但由于發(fā)行審核與上市審核長(zhǎng)期處于重疊狀態(tài)，上市審核機(jī)構(gòu)實(shí)際處于空置形式狀態(tài)。

未來(lái)無(wú)論是采取注冊(cè)制形式，還是采取以發(fā)行審核為主的形式，都只應(yīng)采取一次實(shí)質(zhì)審核的制度，否則將無(wú)法解決兩套機(jī)構(gòu)難以協(xié)調(diào)的矛盾與沖突。從世界各國(guó)的證券法律規(guī)則來(lái)看，證券上市規(guī)則多數(shù)國(guó)家在發(fā)行注冊(cè)上采取形式審查，而在上市審查上采取嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)審查；并且在兩次審查之間有協(xié)調(diào)性規(guī)則（516規(guī)則）加以調(diào)整。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，我國(guó)證交所的上市機(jī)構(gòu)目前并不具有立法權(quán)與行政許可權(quán)，這就使得上市委員會(huì)的上市審核批準(zhǔn)變得難以解決。盡管我國(guó)的證交所多次呼吁將交易所的市場(chǎng)交易規(guī)則納入民事基本法的法律淵源，但這一證券上市規(guī)則問(wèn)題始終沒(méi)有得到解決。除滬深兩市的證交所外，金融交易所和三板市場(chǎng)機(jī)構(gòu)也具有同樣的困難。事實(shí)上我國(guó)的證券交易所早在幾年前就已經(jīng)在證監(jiān)會(huì)內(nèi)部大規(guī)模地培養(yǎng)了審核專業(yè)人員，證券上市規(guī)則較早地培養(yǎng)了上市審核隊(duì)伍。與世界各國(guó)相比，我國(guó)在立法法上采取的政策與各國(guó)法的做法顯然是不適應(yīng)的。