從理論上說，證券發行與證券上市是兩個不同的過程，多數國家的法律往往對其分別加以規定，并且證券上市規則上市審核是其中的要點。但在我國目前情況下，因強調行政管理，證券上市規則多數企業追求的是首次公開發行并上市，這在監管部門審核中體現得最為明顯。在IPO情況下，證券上市規則發行價格審批中已包含上市預期，發行監管過程極端嚴格，盡管發行審核和上市審核具有了證券上市規則一定的相關性，但實際上我國目前的上市審核過程完全形同虛設。

根據《上海證券交易所證券上市審核暫行規定》和《深圳證券交易所上市委員會工作細則》的規定，股票、企業債券、公司債券的上市和終止上市等事項均由上市委員會審核，并且其證券上市規則審核批準均以書面通知為準。但由于發行審核與上市審核長期處于重疊狀態，上市審核機構實際處于空置形式狀態。

未來無論是采取注冊制形式，還是采取以發行審核為主的形式，都只應采取一次實質審核的制度，否則將無法解決兩套機構難以協調的矛盾與沖突。從世界各國的證券法律規則來看，證券上市規則多數國家在發行注冊上采取形式審查，而在上市審查上采取嚴格的實質審查；并且在兩次審查之間有協調性規則（516規則）加以調整。對于我國來說，我國證交所的上市機構目前并不具有立法權與行政許可權，這就使得上市委員會的上市審核批準變得難以解決。盡管我國的證交所多次呼吁將交易所的市場交易規則納入民事基本法的法律淵源，但這一證券上市規則問題始終沒有得到解決。除滬深兩市的證交所外，金融交易所和三板市場機構也具有同樣的困難。事實上我國的證券交易所早在幾年前就已經在證監會內部大規模地培養了審核專業人員，證券上市規則較早地培養了上市審核隊伍。與世界各國相比，我國在立法法上采取的政策與各國法的做法顯然是不適應的。